Alertas ignorados, normas que aliviaram riscos, conexões políticas e omissões regulatórias formam o pano de fundo da crise que abriu um rombo bilionário no sistema financeiro

A implosão do Banco Master não derrubou apenas uma instituição financeira: colocou o Banco Central no centro da cena e abriu uma zona de sombra sobre a conduta de Roberto Campos Neto durante a escalada de risco da instituição. À medida que surgem relatórios, notas técnicas e comunicações internas ignoradas, cresce a pressão para que Polícia Federal, Ministério Público Federal e Tribunal de Contas da União investiguem se a omissão foi apenas erro institucional — ou se configurou proteção política a um banco ligado a figuras de extrema influência no antigo governo.

>> Siga o canal do Jornal Local no WhatsApp

Colapso da Master

A trilha que conduz ao colapso do Master está cheia de sinais luminosos. A maior parte deles foi vista pelo mercado, pelo Fundo Garantidor de Créditos, por grandes bancos e até por técnicos do próprio Banco Central. O único que parece não ter visto — ou escolhido não ver — foi o próprio regulador.

Fontes próximas ao FGC confirmam que dezenas de comunicados oficiais foram enviados ao BC, alertando para inconsistências nas carteiras de crédito do Master, no perfil de risco dos ativos e na explosão de captação. Nada que justificasse o silêncio. Muito menos a demora.

Mas o buraco é mais fundo: além de ignorar os alertas, o BC adotou uma norma regulatória em 2023 que, na prática, blindou o Master de exigências que teriam estourado sua contabilidade meses antes da crise. A medida criou um marco temporal que tirou pressão justamente das instituições com carteiras recheadas de ativos duvidosos — categoria na qual o Master se encaixava perfeitamente.

No mercado, a norma ficou conhecida como “o salvo-conduto”.

Quem apertava o cerco e quem abria a porteira para Daniel Vorcaro?

O nome de Daniel Vorcaro — o banqueiro que prometia aportes árabes mirabolantes, vendia títulos com rentabilidade inalcançável e é acusado de vender carteiras fictícias — não circulava sozinho em Brasília.

Ele era próximo de figuras do núcleo duro político do governo Bolsonaro, especialmente de Ciro Nogueira, senador e ex-ministro-chefe da Casa Civil — um dos aliados mais próximos de Roberto Campos Neto.

A fotografia de 2021, em clima de confraternização, não é irrelevante. No mundo financeiro, política e crédito andam lado a lado. E nesse caso, as agendas também.

Nogueira:

• apadrinhou politicamente Vorcaro;
• participou de negociações em Brasília que viabilizariam a expansão do Master;
• pressionou pela ampliação do limite de cobertura do FGC para R$ 1 milhão — justamente o mecanismo que sustentava a captação agressiva de pequenos e médios bancos como o Master.

A proposta foi rejeitada pelas entidades bancárias sérias do país. Mas deixou registrado o movimento.

Nas palavras de um executivo ouvido off the record:

“O Master não cresceu sozinho. Ele cresceu porque deixou. E quem deixou tinha nome e cargo.”

Quando a omissão tem que ser investigada

A linha entre falha técnica e omissão dolosa é tênue — e criminalmente relevante.

A legislação brasileira prevê responsabilidade administrativa e criminal quando o agente público:

• ignora alertas formais;
• edita normas que favorecem sujeitos específicos;
• deixa de agir diante de risco sistêmico evidente;
• atua de forma incompatível com o interesse público.

À medida que a PF rastreia as operações fraudulentas do Master — carteiras fictícias, substituição de ativos sem lastro, documentos adulterados e emissões irregulares — surge um novo foco:

o papel ativo ou passivo do Banco Central como ente facilitador involuntário (ou não) da fraude.

O MPF já avalia diligências que podem incluir:

• requisição da íntegra das comunicações entre FGC e BC;
• análises de normas editadas em período crítico;
• identificação de pressões políticas atípicas;
• avaliação da conduta omissiva como possível crime;
• eventual responsabilização pessoal de gestores.

Banco Central validou as operações que a PF aponta como fraudulentas?

Trechos da Representação Criminal revelam que o Banco Central aceitou, como válidas, operações de cessão de crédito que, segundo os laudos, eram simuladas ou lastreadas em empresas “de fachada”.

Investigadores encontraram:

• datas incompatíveis entre contratos e constituição das empresas;
• assinaturas supostamente falsificadas;
• registros contábeis retroativos;
• operações sem histórico financeiro mínimo.

E tudo isso passou pelo crivo regulatório.

A pergunta que orienta a nova fase da investigação é direta:

Quem, dentro do Banco Central, chancelou documentos que hoje são apontados como prova de fraude?

Gestão de Campos Neto

1. Polícia Federal

• Perícia nos atos normativos editados entre 2022 e 2023;
• rastreamento de comunicações entre reguladores e o Master;
• apuração de eventual influência política externa;
• conexão entre normas e expansão das emissões do banco.

2. Ministério Público Federal

• enquadramento da omissão como improbidade e/ou conduta dolosa;
• análise do impacto financeiro da norma de 2023;
• obtenção de depoimentos de ex-diretores do BC;
• investigação de reuniões não registradas oficialmente.

3. Tribunal de Contas da União

• auditoria sobre supervisão bancária;
• identificação de falhas sistêmicas nas linhas de defesa do BC;
• responsabilização pessoal de dirigentes públicos;
• análise da compatibilidade da conduta com padrões internacionais de compliance regulatório.

4. Banco Central (atual gestão)

• sindicâncias internas;
• revisão de normas suspeitas;
• colaboração com PF e MPF;
• identificação de técnicos que emitiram pareceres fora da curva.

O incêndio no Master não começou na última semana. Ele ardeu lentamente, à vista de todos, enquanto alertas se acumulavam sobre a mesa do Banco Central — e viravam pó. O que diferencia descuido de negligência grave é o impacto. E o impacto aqui foi sistêmico.

O Banco Central falhou — ou alguém garantiu que ele falhasse?

É esse o ponto em que a crise deixa de ser apenas econômica e entra no território da responsabilização criminal.